Ángel Ortega - Boaval

Ángel Ortega y Natalia Maturana forman Boaval, un pequeño criadero de carácter familiar, ahora ubicado en Asturias pero que nació en Valladolid. Empezaron con la raza Labrador Retriever en 1998, con afijo a partir del año 2001.

Ángel es socio fundador de la Asociación Española del Labrador Retriever y secretario desde su creación. Han competido con perros criados en su criadero y también con otros importados de Finlandia e Inglaterra. Sus ejemplares más representativos son y han sido el Campeón de España Carpenny Trigger (primera foto) y las hembras Marfell Mulberry (foto de abajo) y Electra de Harpocan.

Comenzamos la entrevista con unas preguntas sobre la raza y la cría.

¿Qué opinas de la línea show y la línea field, realmente existen dos líneas de labrador?

Sin duda existen dos líneas diferenciadas, tanto en el aspecto físico de los ejemplares como en sus habilidades. Obviamente, la valoración que se haga de una u otra dependerá de las expectativas particulares de cada criador o propietario.

¿Cuáles son los métodos que usas como programa de cría: linebreeding, inbreeding, outcrossing?

Particularmente sólo he usado los métodos de linebreeding y outcrossing. Desafortunadamente no he tenido ejemplares tan significativos como para tomar los riesgos que acarrea el inbreeding. Siempre en cualquier caso he tratado de cruzar ejemplares que tuvieran características morfológicas comunes y en particular aquellas que me más interesan y que, en consecuencia, pretendo fijar en mis cachorros.

Hablando sobre enfermedades en la raza, ¿hasta que punto es peligroso criar con un ejemplar que es portador de taras oculares o de caderas C o de codos con calificaciones superiores al 0:0?

El concepto "peligroso" creo que no define con precisión el problema de las taras hereditarias. Desde mi punto de vista, el criterio que debe manejar un criador que se enfrenta al dilema de criar con uno u otro ejemplar es el de "honestidad", consigo mismo, con sus futuros clientes y, en último término, con la propia raza. La información al respecto es abundante y está al alcance de todos, de manera que no me parece que quepa ninguna interpretación al respecto.

En el caso de las enfermedades oculares, particularmente la atrofia progresiva de retina (prcdPRA), el resultado de un cruce entre ejemplares previamente diagnosticados está perfectamente tasado, por lo que el criador sabrá siempre a qué atenerse.

En el caso de la displasia de cadera o de codo, la interpretación de los diferentes scorings es algo más controvertido y puede representar un dilema para el criador y directamente algo incomprensible para el profano. En todo caso, como cualquier criador sabe, menor puntuación es indicativa de mejores caderas o codos y, por lo tanto, los ejemplares que presenten esa característica serán más adecuados para la cría. Conviene sin embargo recordar que la displasia, como patología, no siempre es la consecuencia de unas caderas "malas": una cosa es un ejemplar con un scoring alto y otra muy distinta un perro displásico.

Nos gustaría que nos dejaras la descripción perfecta de un Labrador Retriever, a tu agrado.

Esto es difícil de responder en cuatro palabras. En vez de eso nombraré al ejemplar que para mi representa los mejores valores de la raza: mi perra Kate, Marfell Mulberry, con mucho el labrador que más me ha llenado de todos los que he tenido.

En lo que se refiere a exposiciones…

¿Cuál es el defecto más evidente que ves en la raza en los ejemplares que se ven en exposición en España hoy en día?

Realmente esto es algo difícil de concretar ya que no existe ningún ejemplar intachable, que no tenga siquiera un defecto, aunque sea de índole menor. Además luego está la interpretación que los jueces hacen del estándar y, desde luego, los gustos particulares de cada cual. Yo diría que el principal defecto es el desequilibrio, la falta de armonía en general: un cuerpo grande con una cabeza pequeña,  buen hueso pero extremidades mal anguladas, un buen movimiento pero con la espalda caída,.... aquí cabe cualquier combinación.

Por otra parte, en las cabezas se aprecian muchos defectos ligados a la falta de tipicidad: construcción craneal, posición de las orejas, longitud del morro, color de los ojos y, en general, la expresión, a la que yo particularmente concedo gran importancia. Tampoco veo muchas "colas de nutria" en los rings, aunque eso cada vez más parece una batalla perdida... 

En las zonas de arreglo se ve constantemente el “maqueo” de los perros antes de salir al ring, ¿hasta que punto hace que lo que se ve no sea representativo?

Desde luego, como cualquier perro de exposición, el labrador debe salir al ring presentando su mejor aspecto. En el caso de nuestra raza las posibilidades de arreglo son mínimas de manera que mi opinión es que la mayoría de las veces el propietario no desvirtúa en absoluto las características del ejemplar por que le perfile unos pelillos aquí o allá. Otra cosa es alterar el aspecto del perro utilizando trucos para ocultar defectos que serían evidentes sin esa intervención. Afortunadamente, cuando un presentador intenta jugar con ventaja suele tener la "mala suerte" de se toparse con un juez experimentado... creo que con eso lo digo todo.

Sabemos que en una exposición el handler es importante, ya que debe tener unas tablas para manejar al perro, pero ¿hasta que punto influye la presentación del perro a mano del handler? ¿ves justo que el handler sea tan importante, o crees que debería mirarse más al perro aisladamente?

Un perro sin handler no tendría sentido en un ring. Jamás he visto a ningún labrador que haya salido solo al ring y haya sido capaz de mostrarse adecuadamente. Bromas aparte, creo que el handler tiene una función insustituible y que no es otra que presentar al perro de la mejor manera posible, resaltando sus virtudes y minimizando sus defectos.

Esto, como se puede suponer, no se consigue de un día para otro, sino que requiere constancia y mucha paciencia. En cualquier caso, no quisiera obviar el fondo de vuestra pregunta, que entiendo se refiere más a la polémica que suscitan en algunas ocasiones las decisiones de ciertos jueces que aparentemente miran más quien presenta al perro que al propio perro. Mi opinión al respecto es que esto es cada vez menos frecuente, si es que alguna vez lo fue. No creo sinceramente que los jueces se presten fácilmente a poner en juego su prestigio y su imparcialidad por beneficiar a uno u otro expositor.

Como expositor debo decir que no siempre he estado de acuerdo con el criterio de los jueces que han valorado a mis ejemplares pero eso no significa que piense que detrás de un resultado desfavorable para mis intereses exista la intención de un juez de favorecer deliberadamente a otro criador cuyo perro entienda que es manifiestamente peor que el mío. Se puede ser competitivo, eso es legítimo y entendible, pero ante todo se debe ser autocrítico y exigente con uno mismo. Creo que un criador honesto debe está preparado para reconocer cuando un ejemplar es mejor que el suyo y asumirlo sin culpar al juez de turno.

¿Qué te parecería la introducción de pruebas de trabajo obligatorias para la presentación en exposiciones de belleza?

Me parecería discutible. En una exposición de belleza lo que se juzga es precisamente eso, la belleza de un ejemplar, entendida como la mayor o menor coincidencia con el enunciado del estándar de la raza. No estoy en contra de que el labrador sea sometido a pruebas de trabajo pero hoy por hoy no veo razón para que ambos caminos, el de la belleza y el del trabajo, deban cruzarse y no marchar en paralelo como hasta ahora.

¿Crees que se le da poca importancia al carácter en show? ¿Crees que es posible evaluarlo en una exposición?

En general creo que la mayoría de los jueces conceden importancia al carácter de los ejemplares en el ring, a pesar de que, desde mi punto de vista, se trata de una característica más intangible que la pura morfología del perro. Evidentemente hay labradores que parecen haber nacido para el ring, aunque hay otros, la mayoría, que si bien parecen tener menos "chispa" no por ello dejan de ser magníficos representantes de la raza y deben ser valorados como tales.

En cualquier caso, demostrar en los más o menos cuatro minutos que el perro está delante del juez lo que al respecto indica el estándar ("adaptable y devoto compañero. Inteligente, vivaz y dócil, con fuerte voluntad para complacer. De carácter afable, sin ninguna señal de agresividad o timidez impropias") me parece demasiada exigencia, en primer lugar para el juez y principalmente para el propio perro.

Un tema que siempre suscita debate, pero nos gustaría que nos dejaras tu opinión…

¿Crees que la agresividad tiene un componente genético o depende totalmente de factores externos?

Yo creo que una parte de ese problema lo podemos atribuir a la selección de las líneas pero fundamentalmente se trata de un problema de falta de la adecuada sociabilización en edades tempranas. De entrada diría que un labrador agresivo no debería ser llamado siquiera labrador. No soy especialista en estos temas pero basándome en mi propia experiencia entiendo que un labrador bien criado, en el sentido amplio de la expresión, no debería presentar traza alguna de agresividad.